朱巍:应有第三方权威机构介入贴吧管理
2016-01-14 13:11:30
  • 0
  • 5
  • 1
  • 0

核心观点:(1)应理性看待百度贴吧事件:(2)应允许存在合理的商业化行为;(3)贴吧管理应有第三方权威机构进行监督。


理性看待百度贴吧事件

我觉得应该理性的看待这个问题。它涉及到人身安全、医疗方面的贴吧,都是为了商业利益。所以从法律上讲百度这么做是不明智的。但是回过头来自己在网上一看,几乎就变成了文革时期的暴风雨式的抨击,我个人觉得这样做不是一个好的行为。我一直在反思,我们对待一个互联网的行为还是对它的主体,我觉得清算不是我们应该做的,法律不健全为什么不立法?出了这个事情都让百度背黑锅,这是不公平的。


应有第三方权威机构来进行监督

我上医院之前,也是通过百度贴吧能不能治,在哪治好。但是说什么的都有,我不知道哪些是广告,哪些是真,哪些是假的。能不能有一个权威的部门到这个吧里分辨一下。有一个专业人士在这个地方作为第三方权威机构,告诉这个贴吧有没有这个问题。

2015年的时候,我在网上查了叫合伙人制度,在里面有了行为,把第三方纳入到贴吧里面做管理,但是这个特别危险,他只是做出控告,涉及到疫病类的,对烟酒类的,食品类的,生命健康类的,我觉得都不应该交给第三方。百度是要盈利的,不要否认他的商业目的,模式可以讨论,但是目的是没有讨论的,除非政府给他并购过来。所以对这些,包括房地产在内的,包括证券信息的吧,不适用把吧主随便的承包给盈利的商业机构,应该交给有权威性的第三方机构替我们去分辨。账号的问题,我们在立法的时候,明确规定有这种反复出现这种行为的,网络服务提供者删除其相关信息,这个是不负任何法律责任的。当然无故把你账号删除了,你也可以按照相关的法律去主张权力。

出来一个事情的时候,不能光靠网友们去讲,更多的希望看到权益部门来讲,包括专业性的东西,其实很少有权威部门集中的发言。我个人觉得,这也是我支持百度贴吧里面要搞合伙式,这种模式是应该有的,有了这个东西之后,百度贴吧权利人的责任是出来一个谣言马上要出来。关于生命安全、医药、健康、酒类、烟类,是不能交给商业机构去运营的。

如果一个单纯的虚假信息发到贴吧里面,百度承担什么责任的问题。我觉得百度这个时候认为是一个网络服务提供者,他是否承担责任,就看他是否知情。咱们国家有规定的,但是有一些情况下,百度是不经过通知,百度直接就要承担责任的。这次司法解释有具体的规定,包括推荐、修改题目、更改标题、内容修改,这都属于自己的行为,这种情况下,没有人举报他,百度这么做的话,他要承担责任。

因为有1900万个主题贴吧,百度不可能每个贴吧都去看,但是在这种情况下,谁来负责任呢?很多都是吧主的问题,我是总看论坛的,有的看贴子好,就做个推荐,有这种可能,包括写文章太好的话,就发到首页上去,吧主要承担责任。原来吧主和百度是没有关系的,我建的吧不一定我是吧主,但是大家都支持我,我就变成吧主了,这个时候我的行为跟百度之间没有关系的。

但是现在这种新的情况出现了,就是这种承包式的,合作式的,垂直的,这种情况就发生变化了,因为吧主我是卖给你的,你想承包一个你自己律所的吧,我把吧主卖给你,你的所有行为就跟我的行为是一样的,因为我们有经济利益在里面。我代替他承担责任。假如说有人在他的吧里面搞一些虚假广告,不用找吧主,我找百度就可以了,是这么一个责任关系。

假如说有人发了一个虚假信息,你给我推一下,这种情况是承担连带责任。但是我雇你,你是履行我的职务行为,有商业性在里面,所以这个时候百度要承担替代责任。我为什么说从责任角度来看,这个时候才是关键的地方,如果他把吧承包出去,这时候百度和吧主之间的行为具有地缘的关系。所以这种情况下我个人认为,对一些涉及到生命安全,包括食品安全,一些敏感领域,不能交给商业机构,应该交给权威的第三方。我个人一直非常支持百度的合伙人模式,因为我觉得好多的吧里面的信息,特别是专业性的吧,我没有办法辨别真伪,我特别希望有一个人站在第三方的利益角度下帮我辨别,保障我的权力。所以这个事情不要把这种模式一棒子打死,应该做一个分类,在肯定责任的同时,在一些敏感的区域,不能设卡,哪些东西做一个黑名单出来,哪些是不允许有商业行为在里面的。


商业化行为应合理存在    

有一些我个人认为是完全可以搞商业化的,百度不是一个公共工具,它有公共色彩在上面,它是一个商事公司,现在互联网免费加增值服务,如果你把增值服务的空间给人去掉的话,又回到了当年的收费时代。现在商业模式变了,所以不能用老眼光看待这个问题。


 
最新文章
相关阅读